Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

Oui, pareil sur certains FGMS.

En fait les condos restent chargé, il ne s'éteint donc pas et ne voit pas le changement de pile. Tu retires les piles, tu triples clique, il va tenter le réveil et vider complétement son condo, et ensuite seulement tu remets les piles. Je procède ainsi depuis des années.

  • Like 2
  • Thanks 2
Posté(e)

ça me fait penser que c'est pareil pour les capteurs d'alarme (Diagral).

Ils disent clairement dans le manuel d'attendre au minimum 2 minutes avant de mettre les nouvelles piles.

Posté(e)

ha merci, je ne savais pas. En fait c'est la manière de procéder pour TOUS les modules à piles, donc j'ai râlé pour rien (sauf que grâce à ça j'ai appris qqch)

Posté(e)
Il y a 22 heures, fredokl a dit :

Pour le changement de la pile as-tu respecté la procédure du manuel?

--> Retirez la batterie déchargée. Pressez ensuite le bouton pendant 3 secondes.

Oui, et je fais l'auto test ensuite.

 

Par contre une question, quelle marque/modèle de pile utilisez vous ?

La j'ai des Rawpower, et malgré la mesure de 3v au multimètre, j'ai l'impression que les détecteurs incendie ne les aiment pas trop...

  • 1 an après...
Posté(e)

Bonjour,

 

J'ai vainement cherché dans la doc du FGSD-002 et sur le site Fibaro mais pas moyen de trouver l'explication de la date REPLACE BY qui figure au dos du détecteur.

 

J'imagine qu'il s'agit d’une sorte de date de péremption ( mais pourquoi ? ).

Dans ce cas ça voudrait dire que dans l'exemple en photo c'est poubelle le 23/01/2025 ?

Sanstitre.png.197631563ba2b72ac4383e43e689c434.png

 

Quelqu'un saurait-il m'éclairer sur le sujet SVP ?

 

Posté(e)

C'est commun à tous les détecteurs de fumée du marché (Fibaro ou autre marque, domotique ou autonome...), la technologie employé "à bas cout" est jetable.

C'est la contrepartie de ces détecteurs qui coutent une poignée d'euros versus des détecteurs professionnels (qu'on retrouve dans les bâtiments industriels, recevant du public, etc), qui coutent quelques centaines d'euros.... et qui nécessitent de toute façon de les tester très régulièrement (on a tous vu ça dans nos entreprises respectives je suppose)

 

C'est là tout le paradoxe de cette merveilleuse loi imposant des détecteurs de fumée à domicile.
Pour que ça soit applicable, il fallait que ça soit pas cher.
Après le problème des fausses détections et des piles usées qui ont bien énervé tout le monde (généralement le module fini définitivement débranché après avoir réveillé toute la maison à 3h du matin....), maintenant les rares détecteurs encore en fonctionnement sur les plafonds de nos logements seront maintenant tous périmés, et donc pas fiables (donc soit fausse détection (énervant), soit pas de détection du tout (grave...))

 

SI tu es motivé, tu fais le tour de tous tes détecteurs (si tu en as plusieurs), et tu les remplaces quand ils arrivent à expiration.

Sinon.... bah tu fais comme beaucoup je pense, tu dors en pensant être en sécurité !!!

  • Like 4
  • 2 mois après...
Posté(e) (modifié)

Bonsoir à tous !

Je viens d'entrer dans le club des sinistrés du FGSD-002...

J'ai en eu en effet l'idée (malencontreuse ?) idée de remplacer un détecteur de fumée autonome par un FGSD-002 (neuf - boîte scellée - Z-Wave 5 v3.3).

 

Je ne suis poir le moment pas allé plus loin que de (multiples) tentatives d'inclusion (et deux exclusions réussies).

Je dis tentatives, car si l'exclusion réagit bien aux trois appuis sur le bouton, il n'en est rien pour l'inclusion.


Le décompteur décompte... jusqu'à 0%, et cela continue indéfiniment... Cette capture dure déjà depuis au moins 20 minutes :

Inclusion0.thumb.png.972f3411efe56a2af3e130a1dc446d35.png

 

Après ce 0%, plus aucune possibilité de tenter une autre inclusion

Z-wavebloqu.thumb.png.d107a7b54082e54b6d0fc2f8c2d92235.png

A ce stade, la seule solution est de rebooter pour tenter une autre inclusion.
 

J'ai bien sûr tenté plusieurs fois, en variant la vitesse des appuis, enlever/remettre la pile, lancer l'inclusion dès l'insertion de la pile, rebooter la box x fois...
Rien n'y fait.

J'ai quelques modules (en fait un bonne dizaine) qui ont été inclus, puis "débranchés", car non utilisés - mais toujours visibles dans la box.
Cela ne sature t'il pas le moteur z-wave ?
C'est une des pistes que je suis actuellement.

 

La box est en 5.160.

Modifié par Sowliny
Posté(e) (modifié)

Sans attendre plus avant, et cela me semble une bonne idée, je vire tous les modules "inscrits" mais sans usage (environ une cinquantaine d'IDs), en utilisant la suppression forcée.

J'y pensais depuis un moment déjà, ça va assainir le réseau z-wave.

Modifié par Sowliny
Posté(e)
Il y a 23 heures, Sowliny a dit :

Bonsoir à tous !

Je viens d'entrer dans le club des sinistrés du FGSD-002...

J'ai en eu en effet l'idée (malencontreuse ?) idée de remplacer un détecteur de fumée autonome par un FGSD-002 (neuf - boîte scellée - Z-Wave 5 v3.3).

 

Je ne suis poir le moment pas allé plus loin que de (multiples) tentatives d'inclusion (et deux exclusions réussies).

Je dis tentatives, car si l'exclusion réagit bien aux trois appuis sur le bouton, il n'en est rien pour l'inclusion.


Le décompteur décompte... jusqu'à 0%, et cela continue indéfiniment... Cette capture dure déjà depuis au moins 20 minutes :

Inclusion0.thumb.png.972f3411efe56a2af3e130a1dc446d35.png

 

Après ce 0%, plus aucune possibilité de tenter une autre inclusion

Z-wavebloqu.thumb.png.d107a7b54082e54b6d0fc2f8c2d92235.png

A ce stade, la seule solution est de rebooter pour tenter une autre inclusion.
 

J'ai bien sûr tenté plusieurs fois, en variant la vitesse des appuis, enlever/remettre la pile, lancer l'inclusion dès l'insertion de la pile, rebooter la box x fois...
Rien n'y fait.

J'ai quelques modules (en fait un bonne dizaine) qui ont été inclus, puis "débranchés", car non utilisés - mais toujours visibles dans la box.
Cela ne sature t'il pas le moteur z-wave ?
C'est une des pistes que je suis actuellement.

 

La box est en 5.160.

tu veux ma solution ? Ils sont TOUS à la poubelle (je n'ai même pas osé en faire cadeau)

Posté(e) (modifié)

Merci pour la réponse.

 

A ce point ?

 

Vu que mes essais successifs échouent tous, ja vais p'têt renvoyer chez Amazon (je suis a l'étranger en ce moment).

 

Modifié par Sowliny
ajout
Posté(e) (modifié)

Sinon, qu'est-ce que tu utilises à la place ? (je vais rechercher aussi sur le web).

 

...

 

Je viens de trouver l'Heiman HS1SA-Z - Z-Wave Plus, à une fraction du tarif de Fibaro.

 

Par contre il ne semble pas remonter la température.

Je sens que ca va finir avec un (bon ?) détecteur standard, avec un Smart Implant. Mais là, il faudra l'alimenter correctement.

Modifié par Sowliny
Posté(e)

tous les 6 mois il y en avait un qui sonnait pour rien (ou pile plate ?) et évidemment en pleine nuit.

Donc, j'ai tout viré (car de toute façon chaque fois qu'il sonnait j'étais persuadé que cde n'était pas le feu), donc niveau de protection = 0.

Maintenant, j'ai le même niveau de protection, mais je ne suis pas réveillé en pleine nuit (je sais ce n'est pas bien ...)

  • Like 1
Posté(e)
il y a 1 minute, jojo a dit :

tous les 6 mois

J'avais lu ton post auparavant...
en fait tratiquement tous les posts relatifs au FGSD - pas vraiment emballant...

  • Haha 1
Posté(e)

Moi j'en ai qui fonctionnent bien et d'autres qui sonnent souvent pour un souci de piles.
J'ai bien l'alerte de batterie faible mais comme je suis faignant pour changer la pile ça sonne.
Attention jojo utilisait des piles rechargeables il me semble

J'en ai aussi 1 (la première version) que l'on pouvait alimenter avec un transformateur. Je n'ai jamais eu de problème avec.

Il faut aussi savoir qu'il y a une date de péremption sur ce module. C'est 5ans si je me souviens bien


Envoyé de mon Pixel 8 Pro en utilisant Tapatalk

Posté(e)
il y a 16 minutes, mprinfo a dit :

Attention jojo utilisait des piles rechargeables il me semble

non

Posté(e)

Pas non plus de pile rechargeable (du moins pour le moment - je fais toujours les inclusions des nouveaux modules avec une "vraie" pile neuve).

 

J'ai dégagé tous les modules déjà inclus, mais inutilisés.

Cela n'a rien changé.

 

Je tente encore quelques essais, et retour chez Amazon.

J'envisage sérieusement d'utiliser par la suite un bon modèle standard, associé à un Smart Implant.

 

Merci pour les réponses !

Posté(e)
Il y a 14 heures, mprinfo a dit :

il y a une date de péremption

La date est 2036... ce qui laisse un peu de marge.

Pas de souci de ce côté là.

Posté(e)
Il y a 14 heures, Sowliny a dit :

un bon modèle standard, associé à un Smart Implant.

tu nous diras comment tu as fait ?

Posté(e)
Il y a 22 heures, jojo a dit :

tu nous diras comment tu as fait ?

Bien sûr, sans faute !

Mais comme je ne lâche pas facilement, je vais continuer les essais avant.

  • Like 2
Posté(e) (modifié)

J'ai comme l'impression que le problème ne vient (peut-être) pas du FGSD-002.
En effet je suis dans l'impossibilité d'inclure quoi que ce soit.

 

Certainement donc un problème au niveau du Z-wave (?).


Il est vrai que dans les diagnostiques, j'ai quelques appareils sans modèle (mais cela n'est pas bloquant en principe), et d'autres non connectés (utilisés de façon saisonnière).
L'onglet "Z-wave" compte 39 modules - assez peu au final...

Les cores ronronnent à 2/4%, et la RAM est à 64% (peu significatif, comme l'a démontré @Lazer).
 

Jusqu'à maintenant, je n'ai effectué que des reboot, demain je fais un shut-down complet.

 

Je vais rechercher dans le fofo des antécédent sur les dysfonctionnements Z-wave.

Modifié par Sowliny
Posté(e)

un shutdown me fait peur, car ce n'est plus possible logiciellement, mais uniquement brutalement en retirant la prise.

Et si tu allais sur l'autre système via le mode recovery ?

Posté(e)

Je me suis mal exprimé en parlant de "shutdown"  : je pensais en fait à arrêter la box avec son bouton physique.

Attendre un peu, et la redémarrer.

 

Et puis si cela ne suffit pas, effectuer un recovery à partir d'une sauvegarde.

×
×
  • Créer...