Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e)

 

Il y a 6 heures, Nico a dit :

Mon Syno Xpenology est en dernière version de DSM 5, pas en 6, donc moi aucun souci.

 

 

rohhhh, un hack ....

pas bien...... :D

Invité chris6783
Posté(e)

J'ai finalement commandé le Cisco wap150 pour pas encore avoir à administrer un logiciel d'administration :-)

C étrange en cherchant des infos sur ubiquity de constater comment les tests et blogs ont l'air un peu fake. Ils communiquent énormément via le social marketing et même leur support repose sur une communauté. Un simple test produit peut se trouver traduit plusieurs fois, plutôt étrange de la part de blogueurs neutres....

ubiquity c sûrement bon mais pour un particulier avec 2 ou 3 AP ça m'a semblé un peu too much de pas avoir le service d'administration dans les bornes

Posté(e)

Pas moyen de faire tourner Unifi non plus sur mon Syno, il existe un docker qui fonctionne après reboot

Envoyé de mon Nexus 5X en utilisant Tapatalk

Posté(e)

@chris6783 je suis un peu de ton avis, le fait de dépendre d'un logiciel externe à la borne n'a pas que du positif... bon après tu peux te contenter de l'application mobile aussi, ça peut suffire : mise en service de la (ou des) bornes, et terminé.

 

Disons que l'approche de Ubiquiti est claire, c'est de tirer les prix et de communiquer exclusivement sur les canaux modernes, donc exit la publicité et les armées de commerciaux. Après, je crois qu'on a déjà pas mal discuté de la pseudo indépendance des blogueurs...


Concernant la gamme Unifi en particulier, c'est aussi un parti pris : une gamme cohérente, qui s'articule autour du logiciel Unifi Controller (installé manuellement, ou intégré sur la Cloud Key). Pour une petite PME, cela a du sens : un seul point de management de tout le réseau (routeur, switch, Wi-Fi).

 

Personnellement, concernant les bornes Wi-Fi, cela ne me dérange pas trop de dépendre d'un logiciel, car ce sont des appareils qui ne sont pas amenés à vivre très longtemps. Le Wi-Fi évolue très vite, et la technologie est très vite obsolète. Au contraire même, avantage, le logiciel permet de pousser une config identique sur toutes les bornes.

 

Pour un switch, là par contre, je préfère largement une interface Web intégrée pour le management, d'où mon choix de passer en Cisco. Un switch, on le conserve très longtemps.

Invité chris6783
Posté(e)

J''ai reçu et installé le cisco wap150.
C enfantin et l'interface est intuitive.

Les clients basculent du wifi du routeur Synology au cisco sans interruption des vidéos en cours de streaming.

Le seul défaut c qu'il chauffe vraiment fort pour un AP.

Pour la portée je n'ai pas testé les limites mais il couvre l'étage de 120 m2 sans problème

Envoyé de mon Lenovo YT-X703F en utilisant Tapatalk

Invité chris6783
Posté(e)

Le Cisco et le syno publient les mêmes ssid et mot de passe.
Pour le client c vu comme un changement de canal. Les tablettes basculent d'un canal à l'autre mais rien de particulier n'est configuré sur les bornes wifi qui s'ignorent.

Sur le Cisco c très simple d'associer un vlan à un ssid

Posté(e)

J'avoue ne jamais avoir été déçu Cisco, j'ai mis ça partout au boulot, gamme Aironet différentes générations, et cela marche au top, immortel, puissant, hyper fiable. Après les menus de la version 1600 sont vraiment fouillis je trouve, au niveau prix c'est pas donné non plus, mais bon, c'est du bon.

  • 2 semaines après...
Posté(e) (modifié)
Le 9/12/2017 à 19:04, Nico a dit :

ADN, mais tu utilises quel Unify ? La version du russe ? Tu es en DSM 5 ou 6 ?

Salut @Nico

 

Dernière version de DSM, j'ai un syno physique DS1512+, la version de Unify avec le Docker est la 5.5

 

https://hub.docker.com/r/jacobalberty/unifi/

 

Mais bon je dois avouer que je ne m'en sert pas, j'ai une Picostation M2 qui n'est pas compatible Unify. (Sauf si 'l'on change le firmware).

 

Modifié par ADN182
Posté(e)

Ahh tu utilises un docker, ok. Moi je suis sur le paquet DSM d'un russe unify, avec mise çà jour régulière et tout. Mais c'est sûr que si tu n'as pas de bornes de dans, aucun intérêt.

Posté(e)

Si tu as un Synology, c'est assez facile à prendre en main, tu peut voir ça comme un "store d'application".

 

Il faut installer le Paquet Docker.

Ensuite tu recherche l'image à installer (c'est une sorte d'"ISO")

De la tu créer un contener se basant sur cette image, en lui indiquant certain paramètres (Répertoire local du Synology qui communique avec ce contener, l'accès au réseau) 

 

Je caricature mais c'est pour mieux comprendre le fonctionnement pour faire une analogie.

Posté(e)

Yes, c'est comme ça que j'ai mon Jeedom, avec 2 dockers, un pour Jeedom, un pour son MySQL.

Posté(e)

Docker n'est pas une solution préconisée tout court (point de vue de l'administrateur système).
Le seul intérêt de docker, c'est pour simplifier le partage de leur création par les développeurs.... Autrement ça ne fait qu'apporter des problèmes. Mais c'est la mode, alors tout le monde veut en faire..... Cherchez la logique là dedans.

×
×
  • Créer...