Temperature interne HC3

[flacon030]

Bonjour

 

Peut on connaitre la température interne de nos HC3?

Car depuis quelques jours j'ai de temps a autre un message comme quoi la HC3 est en mode dégradé a cause d'une température élevé

[jojo]

j'ai également déjà eu cette notif, et dons serais également intéressé

[mprinfo]

je viens de regarder en vitesse l'api a priori il n'y a rien sur la température de la box

[Lazer]

https://forum.fibaro.com/topic/77188-possible-performance-decrease-due-to-overheating/

 

Citation

It is not available on the API at the moment. 

 

[flacon030]

en gros pour le moment on est pas beaucoup plus avancé

Dommage, car arrivé a une certaine limite de T°, on pourrait effectuer certaines actions

[Lazer]

Je ne sais pas où est installée votre box, mais chez moi elle est dans un placard (aéré) avec mon serveur.

Je me suis toujours dit qu'il faut que j'installe une sonde de température (ça peut être un simple Smart Implant avec une sonde Dallas DS18B20) pour émettre une notification, voire déclencher un petit ventilateur pour forcer l'extraction de l'air chaud.

En pratique je n'ai jamais été confronté au problème, certainement car je ne laisse jamais la température de la maison monter trop haut grace à la climatisation.

 

[mprinfo]

@lazer si tu installes une carte M2 sur ton EATON tu peux ajouter une sonde de température

 

Moi je suis écolo j'ai installé mon armoire réseau dans le vide sanitaire la température varie entre 15 et 18° toute l'année ca me coute pas un centime

[Lazer]

J'ai la carte environnementale sur l'onduleur, mais il est déporté.... à la cave justement !

[ebouilleur]

En lien indirect avec la température, je viens de recevoir ma HC3 ce matin.

Grande déception quand j'ai vu qu'elle était en plastique et non en alu comme la HC2

En image elle faisait très belle. En vrai bcp moins. mais bon si c'est plastquue, ca peut expluque qu'elle chauffe plus.

Enfin je verrai à l'utilisation !

[Lazer]

Je trouve le plastique de la HC3 assez qualitatif en ce qui me concerne. Il est doux au toucher, c'est loin du plastique brillant de certains appareils.

Après en vrai, je m'en contrefiche pas mal, vu qu'au final la HC3 est enfermée dans un placard, loin du regard (et des doigts)

 

Après, chauffer, plus moins, oui non, ça dépend...

Faut pas oublier que la HC2 consommait 13 à 14 Watts, alors que la HC2 consomme 3 Watts seulement (c'est moins qu'un smartphone en charge lente)

Donc forcément, la chaleur à dissiper n'est pas la même.
Sur la HC2, le boitier alu, au delà de l'aspect "premium" (je met entre guillemets car personnellement je déteste le contact avec l'aluminium), servait avant tout de dissipateur thermique, dit autrement de radiateur géant. Sans ça, avec un boitier plastique, pour évacuer les 14W il aurait fallu un refroidissement actif; c'est à dire un ventilateur, donc bruit, panne, poussière...)

Sur la HC3 avec 3W, pas besoin de tout ça, un boitier plastique fermé suffit largement... ça permet de diminuer les couts aussi (ça ne s'est pas franchement vu sur le prix client final par contre... cela-dit ça aurait surement été pire avec un boitier alu)

 

Mais... qu'est ce qui te fait dire qu'elle chauffe plus ?

On l'a vu, 14W versus 3W, dans l'absolu elle chauffe moins. Plus de 4x moins même, c'est pas rien !

Après est-ce que les composants sont plus ou moins chaud du fait du boitier plastique versus aluminium ? ça on n'en sait rien, n'ayant pas accès aux sondes de températures intégrées dans les composants.

 

[Nico]

Moi j'ai jamais trop compris d'où venait cette histoire sur la HC2 où l'alu est censé servir de radiateur...

En effet, quand on ouvre la box, il n'y a strictement aucun contact entre les radiateurs passif de la CM de la HC2 et la boite alu elle même... Donc niveau dissipation, je ne vois vraiment pas trop ce que cela apportait...

[Lazer]

C'est pas faux, effectivement la transmission de chaleur serait meilleure avec un contact direct sur les composants (enfin surtout le processeur... mais il dispose déjà de son radiateur... interne)

 

Après, même si c'est relativement peu efficace, le boitier alu dissipe quand même mieux la chaleur interne.
Si ça avait été une boite en plastique, qui aurait servir d'isolant, les températures internes seraient montées en flèche (après, est-ce que c'est un problème ou non... on ne saura jamais)

[Nico]

Bah même la boite alu était tout de même sacrément étanche, le temps que la chaleur traverse l'alu, qui était tout de même d'une sacré épaisseur sur la HC2... Ils auraient pu mettre qques petits trous juste pour laisser l'air passer

En tout cas avec les grilles ajourées que j'avais ajouté, la différence de température était flagrante. Maintenant en soit, ces CMs étaient prévu pour encaisser de la température, comme dans les minis PC.

[Lazer]

Bah vu la chaleur du boitier alu au toucher, clairement ça en transmet pas mal de la chaleur !

C'est pas une question de étanche (qu'elle n'est pas de toute façon, aucune certification IPxx), mais de transmission de la chaleur entre l'air et la paroi. Deux fois, une première fois de l'intérieur vers le boitier, puis une seconde fois du boitier vers l'air extérieur.

 

Mais oui, on était plusieurs à avoir remplacé les cotés par des grilles pour favoriser l'aération. Mais voilà, pareil, on ne saura jamais si c'était utile ou non... l'électronique étant relativement résistante.

[Nico]

Mais tu touches un boitier en plastique, ça sera pareil, la sensation sera moins importante, mais la température à la surface sera très proche. La différence c'est qu'au départ cela ira un peu plus vite pour transmettre, mais l'air enfermé aura très peu de différence. L'échange air alu est très mauvais sans ventilateur qui force le flux. C'est pour ça que je dis que qques trous auraient tout changé, car la convection naturelle aurait créé un flux d'air naturel entre le haut et le bas avec des trous aux bons endroits

 

Maintenant les 2 miennes tiennent bien, avec leurs grilles ajourées

[jojo]

la vrai question ne serait pas : pourquoi une telle différence de consommation électrique entre les 2 modèles ? (les améliorations technologiques des composants ne peuvent pas tout expliquer ?)

[Lazer]

Oui voilà tout ça

D'un coté tu as une architecture x86 qui est reconnue pour son inefficacité énergétique, et de l'autre une architecture ARM qui est au contraire connue pour son efficacité énergétique.
C'est pas pour rien que les smartphones, tablettes, montres, et quasiment tous les objets mobiles utilisent une architecture ARM.

Et que les processeurs x86 sont restés cantonnés aux serveurs et PC... et encore, même là, ARM essaye de prendre des parts de marché.

[jojo]

j'en apprends tous les jours. 

Les architectures x86 auraient alors une puissance de calcul supérieure aux architectures ARM ?

[Lazer]

Dans l'absolu, oui, c'est à dire que les plus puissants processeurs x86 sont plus puissants que les plus puissants processeurs ARM, mais au prix d'une consommation gargantuesque. Il y a pire... par exemple les processeurs IBM Power (architecture RISC)

 

Mais dire que les processeurs ARM ont une meilleure efficience énergétique, c'est qu'à consommation égale (donc chauffe égale), un processeur ARM sera plus puissant.

Ou bien, que pour un même besoin de puissance, un processeur ARM consommera beaucoup moins. Et c'est justement ça qui fait qu'on retrouve de l'ARM dès lors qu'on parle d'embarqué.$

 

En effet, on n'a pas besoin de la puissance d'un supercalculateur dans notre poche. En revanche, on a besoin d'avoir de l'autonomie (même si bon... sur ce point un Nokia 3310 d'il y a 25 ans faisait mieux que n'importe quel smartphone d'aujourd'hui )