jjacques68 Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 il y a 15 minutes, Nico a dit : Et une maisons sans chauffage, dans notre région, c'est une maison avec un pull et 18.5/19 quand il fait vraiment froid. elle est isolée la maison là !!! y a pas des aides maprimerenov ou encore passrenov pour l'isolation ?
Lazer Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 Maprimerenov oui ça existe, mais c'est bourré de conditions. Déjà passer par un artisan agréé RGE, qui te coute le double d'un artisan normal. Comme je dis toujours, les aides de l'état ce n'est jamais à aider le client final, mais elles servent à financier l'emploi (des artisans, des fabricants, etc) C'est des dossiers compliqués à monter.... paperasse administrative typiquement française. Et ensuite, les aides sont est dégressives selon les revenus. Donc si je caricature : - quand tu es pauvre, tu as pas les moyens de faire les travaux même avec les aides - quand tu es riche, tu ne fais pas les travaux puisque de toute façon ça coute moins cher de chauffer le cul des oiseaux que d'isoler. D'ailleurs, il y a un signe qui ne trompe pas, l'autre jour je lisais que l'Etat constatait que le programme MaPrimeRénov' n'avait pas atteint son objectif, à savoir que les particuliers n'avaient pas fait autant de travaux que budgété lors du vote du programme. Pendant ce temps là, pas mal de gens réclament une augmentation des aides, l'Etat n'en fait pas assez, bref, ça tourne en rond, et il ne se passe rien. Hop, mode discussion de comptoir !
jjacques68 Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 (modifié) il y a 38 minutes, Lazer a dit : et tu pollueras. Remarque depuis le début de notre discussion, j'ai l'impression que tu t'en fous royalement non tu te trompes, bien au contraire. Je fais bien plus attention à ça que beaucoup d'autres ! Si les granules sont polluant, le bois l'est tout autant. Il ne faut pas mettre alors de subventions pour ces systèmes. le groupe électrogène, c'est au cas où pour des raisons x ou y, on a une coupure de courant, et arriver à continuer à avoir de l'eau chaude. ce que j'appelle l'autonomie, c'est avoir sa propre réserve de combustible pour son usage. A moi après de gérer ma consommation. Le gaz c'est bien, c'est facile, mais si le robinet est coupé, encore une fois pour une raison x ou y, ben y'a plus d'eau chaude. idem pour l'électricité. Si je pouvais le permettre, je me mettrai en totale autonomie, mais ça c'est juste impossible de nos jour. Modifié le 13 août 2022 par jjacques68
jjacques68 Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 il y a 2 minutes, Lazer a dit : C'est des dossiers compliqués à monter.... paperasse administrative typiquement française. oooooooooohhhhhhhhh que oui
Lazer Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 il y a 3 minutes, jjacques68 a dit : Je fais bien plus attention à ça que beaucoup d'autres ! Mais est-ce assez ? Moi aussi je dis ça, mais bon.... il faut aussi être réaliste, je continue de rouler en voiture, et rien que ça c'est le plus grosse source de pollution. il y a 4 minutes, jjacques68 a dit : Si les granules sont polluant, le bois l'est tout autant. Le bois c'est polluant d'un point de vue émissions de particules fines, donc pollution de l'air qu'on respire. En ville c'est un problème, si bien que Paris a interdit les feux de cheminée. A la campagne, ça ne pose pas de souci, la concentration de particules reste suffisamment fine pour ne pas occasionner de maladies respiratoires (jusqu'à preuve du contraire). Donc le bois (et les pellets) sont considérés comme écolo, pour l'instant du moins. Mais par contre ce n'est pas considéré comme émetteur de CO2 dans le cycle du carbone, donc ça ne participe pas au réchauffement climatique. Explication rapide : la combustion du bois émet du CO2 dans l'air, mais celui-ci retournera dans quelque années dans un nouvel arbre en train de pousser, donc la boucle est bouclée. Ce n'est pas le cas de la combustion des énergies fossiles, pour lesquelles le CO2 émit ne retournera jamais sous terre. Enfin, ça c'est valable parce qu'en France on a une bonne gestion du bois, on en coupe à peu près autant qu'on en fait pousser. Le discours n'est pas du tout valable dans certains pays, type Brésil, qui rase la forêt à coup de bulldozer. il y a 10 minutes, jjacques68 a dit : Il ne faut pas mettre alors de subventions pour ces systèmes. Ah ça... le poids des lobbys. On a bien vu jusqu'à cet hiver que les chaudières à condensation bénéficiaient des aides.... pourtant le gaz, c'est le contraire exact de l'écologique... certes c'est "moins pire" que le pétrole ou le charbon, mais ça reste une ressource fossile fortement émettrice de CO2, donc mauvais dans l'absolu. il y a 12 minutes, jjacques68 a dit : idem pour l'électricité. Si je pouvais le permettre, je me mettrai mis en totale autonomie, mais ça c'est juste impossible de nos jour. Si justement, ne reste pas campé sur tes idées préconçues, je t'ai expliqué qu'il est parfaitement possible d'être 100% autonome en électricité, mais c'est un très gros investissement car l'électricité se stocke mal, pas vraiment rentable financièrement (ni écologiquement d'ailleurs, parce que la production des batteries est fortement émétrice de CO2) Mais techniquement, c'est possible, certains le font. Evidemment c'est plus facile quand la maison est bien isolée, puisque le besoin en chauffage est minime. Je comprends ta définition de l'autonomie, c'est l'histoire de quelques heures / jours / mois. Mais c'est une autonomie toute relative. Si demain tu es à court de matière première (les granules), il faudra bien que tu les approvisionnes. Et si à ce moment là les cours sont élevés, tu n'auras d'autres choix que de les acheter au prix fort, et tant pis sur les prix baissent 6 mois plus tard, tu avais besoin de faire du stock à ce moment. C'est la même problématique que le fuel actuel.
jjacques68 Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 pour mon histoire d'autonomie, oui c'est clair, je parle d'une autonomie de quelques mois (enfin j'espère une année quand même ) Si les batteries tenaient dans le temps, pourquoi pas !! mais c'est pas le cas... Mais c'est un système qui me plairait. ça + récupération de la moindre goute de pluie. + que du télétravail, donc plus besoin de voiture, juste un bon vélo
Lazer Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 Attention là aussi aux idées reçues. Les batteries d'aujourd'hui sont vendues pour une durée de vie de 10 ans (comme dans les voitures en fait, normal c'est la même technologie). Et au bout de 10 ans, elles ne sont pas mortes, elles sont à 70-80% de capacité, donc tu peux encore les utiliser pour la maison (pour une voiture là par contre c'est plus problématique). Donc c'est pas tellement un problème finalement. La récupération de l'eau de pluie, je le fait, mais bon... c'est pas viable financièrement. Le cout de la cuve, et de la pompe (qui a une durée de vie limitée) ne compense pas les mètres cubes économisés. L'eau du robinet n'est pas assez chère.... Donc c'est un geste purement écolo. Le télétravail, alors ça clairement c'est le truc le plus écolo que j'ai fait ces 2 dernières années. Les kilomètres économisés, c'est incroyable, tous modes confondus (voiture, train, avion) (et puis les heures de fatigue et d'énervement dans les transports...) Le vélo pas possible pour moi, je travaille trop loin, mais si j'en avais la possibilité, ça me plairait beaucoup, je faisais beaucoup de VTT avant (avant d'habiter en ville...)
mprinfo Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 Trop loin moi demain je vais en Belgique à vélo Le vélo polu lorsque tu pédales tu consomme plus d'oxygène est tu rejetes du co2. On analyse tout même les vaches qui pètent C'est pas l'énergie qui manque. Le problème c'est qu'il y'a trop d'humains qui en consommentEnvoyé de mon BLA-L29 en utilisant Tapatalk 1
jjacques68 Posté(e) le 13 août 2022 Signaler Posté(e) le 13 août 2022 il y a 9 minutes, mprinfo a dit : C'est pas l'énergie qui manque. Le problème c'est qu'il y'a trop d'humains qui en consomment c'est pas faux non plus
Lazer Posté(e) le 14 août 2022 Signaler Posté(e) le 14 août 2022 Thanos il a bien essayé, mais au final il a échoué, donc je sais pas comment on va s'y prendre pour réduire la population ! Il y a une alternative, il suffirait de supprimer les 10% les plus riches sur la planète (faudrait calculer, mais su ça se trouve 5% suffirait) pour résoudre tous les problèmes d'alimentation, d'énergie, de surconsommation, etc. Mais étrangement personne n'a jamais osé proposer ce programme.... Du coup... ben... on continue comme si de rien n'était. En mode "Don't look up" ! 1
Nico Posté(e) le 15 août 2022 Signaler Posté(e) le 15 août 2022 Aucun intérêt, car les 5% les plus riches seraient de suite remplacé par d'autres... 1
Messages recommandés