Lazer

ah ok, j'ai pas pris le temps de vérifier ça quand j'en ai eu l'occasion

OK je confirme, il y a plein de choses logguées en v4, beaucoup plus qu'en v3. Par contre, quand je vois la vidéo de 971jmd avec la scène qui tourne à fond, et des cores qui ne sont pas à 100%, je me dis quand même qu'il doit y avoir une mauvaise gestion de threads qui doivent s'attendre mutuellement les uns et les autres, non ? Rhhhaaa comme par hasard je n'ai plus aucune v4 chez moi pour jouer (non ma box ne passera pas en v4 de si tôt...) Sinon, ça serait envisageable de faire tourner GEA dans un module virtuel ? Il y a des risques de plantage ?

@cocolabombe0 : alors là je suis très surpris, c'est la première fois que je vois ce bug !! Pas trop d'idée là .... @bencol : ce sont des timestamp unix ça se manipule très bien en LUA ou en PHP, ou en n'importe quel langage d'ailleurs.

Chaque module virtuel s'exécute dans un processus isolé au niveau système. Ces processus sont mono-threadés => j'ai 18 process. Chaque scène s'exécute dans un thread, et tous ces thread appartiennent au processus principal de la HC2 => j'ai 59 threads !!! JC, c'est quoi que tu appelles un logger ?

cocolabombe0, t'es en v4 et tu as des résultats bien meilleurs que Steven et Nico ? Dans vos tests, vous pouvez spécifier l'année de votre box ? Car je rappelle qu'il y a 2 générations, avec des cartes mères et processeurs différents. Ca doit surement influer sur le bench.

Attention, les temps données sont pour 1000 itérations, voire jusqu'à 100000 itérations pour mon test. On est vraiment sur du benchmark là , pas sur une utilisation normale de scènes. Parmi les facteurs : - le réseau n'entre pas en compte pour ce test - charge de la HC2 : globalement toutes nos HC2 sont sous-utilisés. Exemple sur la mienne : load average: 0.03, 0.28, 0.29 (pour les familiers de Linux) - d'après les 4 tests vu ce soir, il semble que la différence de perf v3/v4 soit reproductible. Et surtout, en dehors de tout benchmark synthétique, un voit bien que GEA ne se comporte pas du tout pareil entre la v3 et la v4. En terme de réactivité, le moteur Z-Wave en interne est peut-être plus réactif, mais d'un point de vue scripts/scènes la v4 semble donc moins réactive. (attention, tout ceci n'a rien à voir avec les problèmes de compatibilité et/ou stabilité des modules/plugins).

De quel souci de début sur le bouton 1 parles-tu ? Pour les graphs de luminosités en LUX, en fait le code à modifier manuellement traine sur l'une des pages de ce sujet, vers le début (page 4 ou qqch comme ça).

J'ai quand même l'impression que le nouveau moteur multi-threadé est àl'origine du problème....

Donc maintenant on sais ce qu'il y aura dans la HC3 : - Core i7 4770k - Chipset Z-Wave+ - Et la version 4 Steven, tu t'y colles pour la communication avec Fibaro pour ce gros problème de performance ? Tu sauras mieux argumenter que nous...

Ah, non justement chez moi le détecteur extérieur transmet systématiquement le mouvement au bornier, donc au module FGK quel que soit le statut d'armement de l'alarme. Diagral aurait donc modifié le comportement de son alarme ? Pour info ma centrale date d'aoà»t 2011, et mes 2 détecteurs extérieurs sont un peu plus récents (octobre 2011 et mars 2012)

La commande groupée n'a plus trop d'intérêt maintenant qu'elle est dispo dans toutes les boutiques françaises.

Je pense que pour le découvrir, il faut analyser les requêtes faites par le panneau de température. Avec Firefox ou Chrome, touche F12 pour activer les outils de développeur.

Ah oui c'est sur la HCL tu l’intègres en tant que passerelle via le panneau dédié dans la HC2, c'est forcément plus facile. Mais je pense que tu peux largement t'en sortir avec l'API Vera, tu n'auras que des actionneurs classiques je pense dans ta cave, donc pas de gestion du chauffage et autres joyeusetés qui nous occupent nos soirées.

Ah mais oui bien sur, j'avais oublié ! C'est justement le but du gars sur le forum Orange, de pouvoir accéder à l'API pour la piloter depuis l'appli Vera ou Imperihome. Donc en gros, il faut que tu te renseignes sur l'API Vera, et ensuite tu pourras créer des modules virtuels sur la HC2 qui appelleront les URL de la Box Vera (puisque ce ne sera plus une box Homelive si tu la flashes....)

Je comprends pas pourquoi tu veux faire ça ? Une passerelle, ça a un intérêt si ça apporte de nouvelles fonctionnalités, comme par exemple une Zibase qui gère pleins de protocoles. Mais la Homelive n'apporte rien.... autant inclure les modules directement sur la HC2, ça fonctionne bien mieux.

C'te star ! Il y a un replay dispo ?

Ouaip, c'est super ça Bon par contre, je me demande ce qu'on peut bien en faire.... parce que je ne vois pas ce que sais faire une box Vera que ne saurais pas faire une HC2. A la limite ça peut être utilise en passerelle pour une HCL, ou pour quelqu'un qui n'a pas d'autre box.

De façon générale, je n'aime pas les mises à jour. Mon Eco-Devices est aussi sur une très vieille version de firmware, mais tant que ça fonctionne, je ne touche à rien. Impact du test de Steven sur la consommation de ma box (exécuté 3 fois, on voit très nettement la durée du dernier test).... ça a chauffé !

@Steven : Ca décoiffe la v3 [DEBUG] 21:24:34: Nb runs : 1000 | id : 11 | G.Variable : SMS [DEBUG] 21:24:34: ---------------------------------------------- [DEBUG] 21:24:34: [DEBUG] 21:24:34: getValue Exist : instruction time : 0s | cpu time : 0.01s [DEBUG] 21:24:34: getValue Not Exist : instruction time : 0s | cpu time : 0.06s [DEBUG] 21:24:34: setValue : instruction time : 0s | cpu time : 0.17s [DEBUG] 21:24:34: getGlobal Exist : instruction time : 0s | cpu time : 0.01s [DEBUG] 21:24:34: getGlobal Not Exist : instruction time : 0s | cpu time : 0.07s [DEBUG] 21:24:34: setGlobal : instruction time : 0s | cpu time : 0.02s [DEBUG] 21:24:34: getType : instruction time : 0s | cpu time : 0s [DEBUG] 21:24:34: getName : instruction time : 0s | cpu time : 0s [DEBUG] 21:24:34: getRoomID : instruction time : 0s | cpu time : 0s [DEBUG] 21:24:34: getRoomName : instruction time : 0s | cpu time : 0.01s [DEBUG] 21:24:34: getSunrise : instruction time : 0s | cpu time : 0.01s [DEBUG] 21:24:34: [DEBUG] 21:24:34: ---------------------------------------------- [DEBUG] 21:24:34: ALL DONE . Bon du coup la même avec 10'000 itérations : [DEBUG] 21:26:26: Nb runs : 10000 | id : 11 | G.Variable : SMS [DEBUG] 21:26:26: ---------------------------------------------- [DEBUG] 21:26:26: [DEBUG] 21:26:26: getValue Exist : instruction time : 0s | cpu time : 0.05s [DEBUG] 21:26:27: getValue Not Exist : instruction time : 1s | cpu time : 0.67s [DEBUG] 21:26:28: setValue : instruction time : 1s | cpu time : 1.96s [DEBUG] 21:26:29: getGlobal Exist : instruction time : 1s | cpu time : 0.07s [DEBUG] 21:26:29: getGlobal Not Exist : instruction time : 0s | cpu time : 0.72s [DEBUG] 21:26:29: setGlobal : instruction time : 0s | cpu time : 0.08s [DEBUG] 21:26:29: getType : instruction time : 0s | cpu time : 0.04s [DEBUG] 21:26:29: getName : instruction time : 0s | cpu time : 0.02s [DEBUG] 21:26:29: getRoomID : instruction time : 0s | cpu time : 0.04s [DEBUG] 21:26:29: getRoomName : instruction time : 0s | cpu time : 0.05s [DEBUG] 21:26:30: getSunrise : instruction time : 1s | cpu time : 0.05s [DEBUG] 21:26:30: [DEBUG] 21:26:30: ---------------------------------------------- [DEBUG] 21:26:30: ALL DONE . Aller, je suis un warrior, on la refait avec 100'000 itérations : [DEBUG] 21:28:23: Nb runs : 100000 | id : 11 | G.Variable : SMS [DEBUG] 21:28:23: ---------------------------------------------- [DEBUG] 21:28:23: [DEBUG] 21:28:24: getValue Exist : instruction time : 1s | cpu time : 0.56s [DEBUG] 21:28:30: getValue Not Exist : instruction time : 6s | cpu time : 6.99s [DEBUG] 21:28:45: setValue : instruction time : 15s | cpu time : 15.35s [DEBUG] 21:28:46: getGlobal Exist : instruction time : 1s | cpu time : 0.46s [DEBUG] 21:28:52: getGlobal Not Exist : instruction time : 6s | cpu time : 7.21s [DEBUG] 21:28:53: setGlobal : instruction time : 1s | cpu time : 1s [DEBUG] 21:28:54: getType : instruction time : 1s | cpu time : 0.29s [DEBUG] 21:28:54: getName : instruction time : 0s | cpu time : 0.3s [DEBUG] 21:28:54: getRoomID : instruction time : 0s | cpu time : 0.27s [DEBUG] 21:28:55: getRoomName : instruction time : 1s | cpu time : 0.51s [DEBUG] 21:28:55: getSunrise : instruction time : 0s | cpu time : 0.63s [DEBUG] 21:28:55: [DEBUG] 21:28:55: ---------------------------------------------- [DEBUG] 21:28:55: ALL DONE . CONCLUSION : je reste en v3, ça arrache

Voilà une nouvelle image de boot : XPEnoboot 5.1-5022.3 released mprinfo cela te permettra peut-être de booter avec ta carte SAS ?

J'ai corrigé le lien (et le titre de ton nouveau sujet, apparemment un accent ne lui plaisait pas)

Regarde là : http://www.domotique-info.fr/2014/04/home-center-2-ameliorer-laspect-peripheriques-virtuels/ Et plus spécifiquement "la patte de l'expert", où quand Steven a aidé Fredo a optimiser le code

Une piste : tu divises par 1000, et tu gardes la valeur entière. Comme ça, toutes les valeurs entre 2000 et 2999 te donneront un index = 2, que tu pourras utiliser dans un tableau pour indexer l’icône correspondante. Idem pour les autres valeurs. EDIT : si je ne dis pas de bêtise : tableau[consommation % 1000] Mais faudra qu'un "LUAtient" chevronné confirme.

Nico : ça marche pas mieux Turlututu : je suppose que ça permettra aussi de comparer les perfs entre le LUA 5.1 de la v3 et le LUA 5.2 de la v4 afin de détecter où se situent les pertes de performances rencontrées dans GEA.

vu l'upload pourri que j'ai chez moi, ça se pourrait bien ! et je pense d'ailleurs que c'est ça qui me bloque aujourd'hui, comme mes ouvertures de sockets sont trop longues à se faire, le firewall d'ici ferme les sessions, donc je n'arrive jamais à me connecter. En insistant par moment ça passe, puis ça coupe. bref, toujours pareil : je veux la fibre Si j'ai le temps, je passerai par un partage de connexion en 4G.