Lazer

Non pas vraiment, et de toute façon ça n'aurait que peu d'intérêt, le scheduleur dans le noyau de l'OS affecte les threads d'exécution dynamiquement aux coeurs, en fonction de la charge. C'est le principe même d'un OS multithreadé (par opposition à.... MS-DOS ) Tu peux regarder l'onglet CPU du panneau de Diagnostiques pendant l'exécution de ta scène de Benchmark, tu verras que tous les cœurs travaillent, justement parce que l'OS équilibre au mieux l'activité. Ce qu'il faut plusieurs dizaines de fois par seconde, donc c'est invisible à l'échelle humaine.

Merci Philippe Je viens d'en déplacer quelques uns... mais je pense qu'on en retrouvera au fur et à mesure, tellement les discussions autour des modules GCE et Netatmo sont dispersées un peu partout. Ce qu'il manque surtout c'est un sujet unique par module, avec un premier post qui présente le produit. Et là c'est du travail.... on verra avec le temps, mais déjà on a des sous-section pour ranger, c'est mieux

Non non pas du tout de guerre aux fautes. Je n'ai fait que souligner le temps employé par TonyC. Donc tu ne fais pas de faute, mais tu ne sais pas lire Et tu as la mémoire courte, car tu aurais du te souvenir que ce bug a existé sur HC2 (là tu as vu, c'est du passé composé) Bref, ce que je veux dire, c'est que passé simple ou passé composé on s'en fout. C'est du passé. Autrement dit, une époque révolue. Comme le bug en question. Sur HC2 du moins, c'était l'objet de la comparaison avec la HC3.

Mince alors, tu ne connais donc pas le passé simple ? Pourtant je te l'ai mis en gras et en rouge, je pensais cela assez visible.

Je suis en train de penser à autre chose en regardant les CPU de la HC3. Elle a 4 coeurs, tandis que la HC2 n'en avait que 2. Chaque QuickApp ou scène est monothreadé, c'est à dire que son code ne s'exécute que sur un seul cœur. Donc ce benchmark est limité par la puissance d'un cœur. En fait c'est même plus compliqué, car il fait appel à l'API et aux fonctions Fibaro qui sont exécutées dans d'autres processus, sur d'autres cœurs. Bref, il ne permet pas de comparer les performances d'une HC2 avec une HC3. Mais le raisonnement reste valable pour optimiser son propre code LUA

Pas dans HC3 non ça n'a rien à voir. Du coup j'hésite, car dans la section "Module Fibaro" ça fait tâche Dans "modules Z-Wave" ça ne va pas non plus Du coup "Périphériques et matériels autres" serait le plus approprié. Tant qu'à faire, on pourrait y créer d'autres sous-section : - Nice - Netatmo - GCE Electronics - etc ??? Bref les appareils les plus courants qui ne sont pas Fibaro ni Z-Wave.

"... Ce problème existait déjà sur la HC2 ..." Le français est une langue pleine de nuances, heureusement la simplicité (ou pas) de la conjugaison des nombreux temps nous permet de nous faire comprendre clairement. Enfin normalement As-tu essayé en supprimant le module parent ? (caché par défaut)

Je trouve que cette section HC3 distincte de HC2/HCL avec ses sous-sections Support/Firmware/Tutoriels est très bien. Et la section QuickApp à part. Pendant qu'on y est, tu peux créer une sous-section modules Nice ? On a déjà un premier module qui a été mis dans la section Fibaro, à défaut d'avoir une section dédiée Nice. Merci

Euh, sur le gen 7 c'était du Fake FAID. Sur le Gen 8, la b120i est un vrai contrôleur RAID, pas un fake. Par contre elle est limitée, comme elle n'a pas de mémoire cache ni de batterie, ils ont bloqué la possibilité de faire du RAID 5, sinon les performances auraient été désastreuses. Mais les niveaux supportés, RAID 0, 1, et 10 sont bien du vrai RAID matériel, et ce qui est bien c'est que les grappes RAID sont reconnues sur une autre carte RAID (j'ai la HP p222 personnellement), et cela dans les 2 sens. Attention un RAID 1 ne remplace pas les sauvegardes

En stock dans les boutiques étrangères, comme par exemple https://smarterhome.sk/en/zwave-switches/fibaro-smart-module-fgs-214-798.html (exemple pris au hasard, première page sur Google) En France..... il n'y en a pas

Top ça, merci Sur mon HC3, qui semble un peu plus rapide que la tienne, surement parce qu'elle est moins chargée, elle ne me sert que pour du développement. [06.06.2020] [19:04:35] [TRACE] [TEST LUA PERF]: Nb runs : 1000 | id : 22 | G.Variable : Test [06.06.2020] [19:04:35] [TRACE] [TEST LUA PERF]: ---------------------------------------------- [06.06.2020] [19:04:35] [TRACE] [TEST LUA PERF]: [06.06.2020] [19:04:37] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getValue Exist_________________: instruction time : 2s [06.06.2020] [19:04:39] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getValue Not Exist_____________: instruction time : 2s [06.06.2020] [19:05:10] [TRACE] [TEST LUA PERF]: turnOn_________________________: instruction time : 31s [06.06.2020] [19:05:10] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getGlobalVariable Exist________: instruction time : 0s [06.06.2020] [19:05:10] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getGlobalVariable Not Exist____: instruction time : 0s [06.06.2020] [19:05:10] [TRACE] [TEST LUA PERF]: setGlobalVariable______________: instruction time : 0s [06.06.2020] [19:05:22] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getType________________________: instruction time : 12s [06.06.2020] [19:05:35] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getName________________________: instruction time : 13s [06.06.2020] [19:05:47] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getRoomID______________________: instruction time : 12s [06.06.2020] [19:06:02] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getRoomName____________________: instruction time : 15s [06.06.2020] [19:06:03] [TRACE] [TEST LUA PERF]: getSunrise_____________________: instruction time : 1s [06.06.2020] [19:06:03] [TRACE] [TEST LUA PERF]: [06.06.2020] [19:06:03] [TRACE] [TEST LUA PERF]: ---------------------------------------------- [06.06.2020] [19:06:03] [TRACE] [TEST LUA PERF]: ALL DONE Pour info sur mon HC2 : [DEBUG] 11:39:36: Nb runs : 1000 | id : 11 | G.Variable : SMS [DEBUG] 11:39:36: ---------------------------------------------- [DEBUG] 11:39:36: [DEBUG] 11:39:40: getValue Exist : instruction time : 4s | cpu time : 1.726s [DEBUG] 11:39:44: getValue Not Exist : instruction time : 4s | cpu time : 1.40616s [DEBUG] 11:39:55: setValue : instruction time : 11s | cpu time : 3.4183s [DEBUG] 11:39:58: getGlobal Exist : instruction time : 3s | cpu time : 1.73315s [DEBUG] 11:40:01: getGlobal Not Exist : instruction time : 3s | cpu time : 1.41096s [DEBUG] 11:40:46: setGlobal : instruction time : 45s | cpu time : 3.78558s [DEBUG] 11:40:56: getType : instruction time : 10s | cpu time : 6.68276s [DEBUG] 11:41:06: getName : instruction time : 10s | cpu time : 6.87206s [DEBUG] 11:41:16: getRoomID : instruction time : 10s | cpu time : 6.71876s [DEBUG] 11:41:29: getRoomName : instruction time : 12s | cpu time : 8.48164s [DEBUG] 11:41:32: getSunrise : instruction time : 4s | cpu time : 1.69301s [DEBUG] 11:41:32: [DEBUG] 11:41:32: ---------------------------------------------- [DEBUG] 11:41:32: ALL DONE Les résultats sont pour le moins surprenants : dans l'ensemble, mon HC2 de prod, donc avec déjà une bonne activité (gestion des modules Z-Wave, VD, Scènes, ....) est plus performante que la HC3 !!! Ça c'est pas banal.... Imagine la HC2 en v3 comment ça décoiffait, elle explose tout le monde

Je suis allé ouvrir mon tableau, je confirme que j'ai câblé à l'inverse du schéma donné dans la doc Legrand, et j'avais une bonne raison à ça : l'arrivée du courant se fait par le bas de mon tableau, et le départ vers les lampes se fait par le haut. Le câblage que j'ai réalisé est donc plus propre, puisque ça évite des longueurs supplémentaires de fils et des croisements. Ça ne change absolument rien en pratique, le contact d'un relai n'a pas de polarité, c'est un simple interrupteur mécanique.

Hum, étonnant. Cela me rappelle un vieux Benchmark développé par Steven lors du passage à la v4 sur HC2, qui démontrait que la HC3 en v3 était plus performante que la v4 : En page 7 de ce topic : Tu crois que tu pourrais le porter pour un QuickApp sur HC3 ? Et le même dans une scène, pour comparer les performances. D'ailleurs c'est pareil pour ton test, il faudrait le faire tourner dans une scène pour voir s'il subsiste une différence comme sur la HC2

Je pense que tu as raison, car les commandes fibaro font appel à l'API il me semble bien. Donc ça rajoute une encapsulation. Le seul moyen de le savoir, c'est de faire un benchmark. Tu fais une boucle qui répète 1000 fois la même action, et tu mesures la durée d'exécution avec os.clock() Tu fais tourner chaque boucle 2 ou 3 fois pour absorber les variations, et tu compares les 2 résultats des différentes commandes

Ben dites donc les gars, je sais pas où vous laissez trainer vos petits doigts mais vous en collectez des choses !

Oui je pensais bien à maximiser les chances en étant proche, aucune certitude Par contre je n'avais pas pensé au goulot d'étranglement lié à la vitesse réduite des anciens modules, c'est pas bête. Les Door/window sensor de toute première génération, j'ai déjà prévu de les virer. Leurs remplaçants sont déjà en route Rien que le problème de pile qui se vide en 7 mois c'est insupportable. De même que le Remotec ZXT120, celui là il a déjà planté mon réseau 2 fois (il floode de trames, je n'ai pas fait d'analyse Z-Sniffer pour connaitre la cause exacte). Je vais aussi remplacer les FGS de première génération sans mesure de consommation. Je réfléchis aussi à virer les FGBS de 1ère génération, car ils ont une portée vraiment ultra faible et ils passent tous par des relais, donc je risque de rencontrer le problème mentionné. Bref, autant profiter de la migration pour faire le ménage, et installer quelques nouveaux modules : je réduis les modules aux firmwares buggés, je profite des améliorations du protocole Z-Wave+, et des nouveautés diverses (durée de vie des piles, mesure de consommation, etc) Je ne vais pas tout remplacer (trop couteux), mais déjà faire un bon upgrade

Si je comprends bien, quand je referai mon réseau, j'ai tout intérêt à mettre les vieux modules à côté de la HC3 (pas de routage), et les modules Z-Wave+ (avec le nouvel algorithme de routage optimisé) à l'autre bout de la maison.

Tu as vu ce tuto ? http://www.domotique-info.fr/2014/10/pilotage-dun-soufflant-seche-serviettes/ Je te confirme que le FGBS n'a jamais été conçu pour compter. Très bien le choix de l'ESP32

Bienvenue sur le forum

C'est du Shell ton script, ça ne risque pas de fonctionner sur la HC3 ! Voici une fonction optimisée pour encoder les couples login:password en base64, qui utilise les spécificités du LUA 5.3 disponible sur la HC3 : -- -- Encode base64 -- function QuickApp:base64(s) -- http://lua-users.org/wiki/BaseSixtyFour local bs = { [0] = 'A','B','C','D','E','F','G','H','I','J','K','L','M','N','O','P','Q','R','S','T','U','V','W','X','Y','Z','a','b','c','d','e','f', 'g','h','i','j','k','l','m','n','o','p','q','r','s','t','u','v','w','x','y','z','0','1','2','3','4','5','6','7','8','9','+','/', } local byte, rep = string.byte, string.rep local pad = 2 - ((#s-1) % 3) s = (s..rep('\0', pad)):gsub("...", function(cs) local a, b, c = byte(cs, 1, 3) return bs[a>>2] .. bs[(a&3)<<4|b>>4] .. bs[(b&15)<<2|c>>6] .. bs[c&63] end) return s:sub(1, #s-pad) .. rep('=', pad) end Pour le SHA256 je ne sais pas.... je n'ai pas encore eu ce besoin.

Bienvenue sur le forum

Cool Ils l'ont retrouvé alors ?

Ah.... je ne m'en souviens pas.

Non par le réseau tout simplement Regarde sur ton routeur pour connaître l'adresse IP affectée par DHCP

Si ça peut aider... je fais du TCP pour MySQL/MariaDB, juste comme ceci : listen ft_mysql bind 192.168.1.1:3306 mode tcp server mariadb 192.168.1.2:3307