Lazer

Ah non pas du tout EDIT : tu débranches tout le monde, puis tu n'allumes que les modules par lesquels tu veux imposer le passage. Bon, vraiment nul comme technique

Je crois que c'est plutôt 5 rebonds.

Si tu n'es pas sûr du script, tu vérifies dans le JSON du module, les infos proviennent de là. Peut être que tu as déplacé ce module (ou intercalé un obstacle entre lui et la box), donc il a trouvé un nouveau chemin qui fonctionne. Et même si ce chemin est plus long, il le conserve, c'est normal. Le Z-Wave ne prévoit pas la recherche de la meilleure route. Le protocole prévoie juste de trouver la meilleure route à un instant T (la différence est de taille). Une fois trouvé une route fonctionnelle, il la conservera éternellement, tant qu'elle mène à bon port. Il n'y a pas de recalcul dynamique tant que ce n'est pas absolument nécessaire. D'où l'intérêt de voir la carte, et de forcer le recalcul pour les quelques modules qui te paraissent anormal. En fait d'après ce que j'ai compris, les modules Z-Wave maintiennent en permanence une liste de leurs voisins (avec la puissance du signal associée) En revanche, la route est statique, c'est à dire qu'une fois trouvé un chemin, le module l'utilisera toujours, tant qu'elle fonctionne, et ce même si ce n'est pas la meilleure route (parce qu'entre temps, un obstacle a été supprimé, ou un autre routeur présentant un meilleur signal a été ajouté) Il y aurait 2 façons de modifier cette route : - Si la première route ne fonctionne plus, alors il utilisera l'ancienne route (qui est mémorisée également).... sinon (aucune des 2 routes ne fonctionne) alors il en cherchera une nouvelle. - Le contrôleur Z-Wave a demandé le recalcul d'une nouvelle route (mais normalement on n'a jamais besoin de le faire... en tout cas perso en 7 ans et 94 modules, je n'ai jamais eu à le faire). Le recalcul des routes peut être assez gourmand (trames d'exploration du réseau), et s'il est demandé pour plusieurs modules, la conséquence est pire que tout : le réseau peut s'écrouler. Donc attention ! Bref, le recalcul des routes quand il est nécessaire est effectué automatiquement et surtout de façon transparente pour l'utilisateur. A mon avis le seul cas de figure problématique doit se poser quand un module bagote entre ses 2 routes mémorisées et qu'elles sont toutes les 2 de mauvaise qualité. Dans ce cas, forcer la reconstruction doit être utile. J'espère que je ne dis pas trop de bêtises, c'est en tout cas ce que j'ai retenu des exposés savants de @robmac : Z Wave Routing Basics Z Wave Routing Basics: Retry Strategies Z Wave Routing Basics: Application/Binding Retries, Heal and Explorer Perso mon astuce, c'est qu'à chaque fois que j'inclue un module, je le fais à coté de la box (donc en vison directe sans passer par un routeur), et ensuite je vais l'installer à sa position définitive. Donc il se débrouille tout seul pour trouver une nouvelle route si nécessaire, sinon c'est qu'il peut continuer à communiquer en direct avec la box, sans passer par un routeur, ce qui est encore le mieux. En fait, le meilleur conseil qu'on puisse donner, c'est d'inclure les modules à proximité de la box, puis de les installer à leur emplacement définitif. Cela maximise les chances de communication directe sans utiliser de saut via des routeurs. D'ailleurs, quand on a une grosse installation, c'est même indispensable, car le trafic normal du réseau gêne l'inclusion si le module est trop loin (ça prend trop longtemps (plusieurs minutes) voire ça n'aboutit jamais) => inclure le module près de la box permet de maximiser la bande passante et d'inclure plus vite (l'inclusion est un processus extrêmement bavard)

Il faut utiliser net.HTTPClient()

Et bien c'est simple. Par exemple, tu as les 241, 199, 187, 47, 66, 762, etc... qui passent par au moins 1 saut, voire 2 (ce qui est franchement mauvais... ils sont si éloignés que ça ces modules ?) A l'inverse, par exemple 332, 296, 292, etc... sont en communication directe avec la box, donc c'est tout bon, ne touche pas à ceux là

Bravo Et bien maintenant tu vois tous les devices qui ne communiquent pas en direct avec le contrôleur. Il faut que tu pointes ceux qui seraient éventuellement des vieux modèles avec le SDK tout pourri Et comme je t'ai dis, si tu en trouves, tentes une reconstruction, dès fois qu'ils arrivent à communiquer en direct, il me semble que c'est censé améliorer les choses si je me souviens bien de ce qu'avait dit @TonyC à l'époque

IIS ça existe encore ? Je savais pas. Tu n'as pas un NAS avec un serveur Web standard (Apache, Nginx, LightHTTPd, etc)

Ouais et faut démonter le plateau aussi si tu veux faire l'upgrade complet MK3S+.... perso j'ai abandonné (= je n'ai pas passé commande) Ah.... la Maker Faire pour la fin d'année.... allez on y crois PS : ma photo de la CoreXY que j'ai prise chez Prusa à Pragues, c'est un prototype qui n'a surement rien à voir avec la vraie XL en cours de développement. Ce qui est marrant c'est que cette photo est devenue virale dans le petit milieu de l'impression 3D, en faisait une recherche je l'ai retrouvé sur des forums anglo-saxons de mecs qui se demandent si c'est un vrai leak. Par dessus une autre photo de la même fausse XL a été trouvée, bien plus ancienne et sur une autre étagère, tendant à prouver que ce proto remonte a bien avant le début du développement de la XL. Bref, comment lancer un faux leak malgré soi ... je me suis bien marré quand j'ai découvert les discussions

Prends bien la dernière version dans le fil de discussion Et suite sur le topic en question si tu as besoin d'aide

Punaise t'avais raté ça ? ça fait plus d'un an qu'on en parle de cette XL.... la dernière grosse info c'était le changer d'outil, c'est à dire la possibilité d'imprimer en multi matériaux sans les contraintes du MMU2S Selon les finances au moment où elle sortira, il se pourrait bien que je commande le jour de sa sortie (sinon faudra attendre 6 mois / 1 an avant qu'elle soit dispo, je pressens un gros succès commercial)

Je ne l'ai jamais fait, donc je ne sais pas Mais je t'ai dis plus haut de commencer par afficher ton diagramme réseau. Très clairement, la reconstruction de réseau n'est pas recommandée pour le plaisir (au risque de faire tomber tout le réseau....) Donc tu commandes par afficher ta table de routage, et ensuite, et seulement pour les modules qui passent par des relais, tu tentes une reconstruction.

Dans le menu idoine (idem que HC2, ce n'est pas nouveau, même si on n'a jamais besoin de l'utiliser en temps normal) : PS : ne fait surtout pas le réseau complet, il faut choisir juste un device qui pose souci

Et oui (fusion des sujets....) Justement pour le LAN regarde plus haut dans les discussions

Essaye de demander la reconstruction de la route uniquement pour les modules qui posent problème, avec un peu de chance ils trouveront une route directe et s'y tiendront, sans passer par le maillage, permettant de contourner le bug. Tu peux visualiser ta table de routage ici :

Même problème ici, je pensais que j'avais un anti-spam un peu trop zélé, mais visiblement je ne suis pas le seul @Moicphil tu as la possibilité de voir ce qui se passe sur la console d'admin ? Ou @Yohan ?

@mprinfo va te retrouver le lien, il avait partagé un script pour identifier tous les devices ayant la mauvaise version du SDK Z-Wave

ça ne serait pas lié au bug des FGRM 222 qui utilisent la vieille version du SDK qui pose souci avec la HC3 quand ces modules passent par des modules relais ?

Moi je maintiens que jusqu'à présent, les produits GCE ne sont pas des box domotiques à part entière, mais plus des automates pour exécuter des fonctions basiques. Exactement comme on le ferai en KNX d'ailleurs. Par dessus, il faut une box domotique / contrôleur / superviseur / appelez ça comme vous voulez, pour toutes les intéractions avec le monde extérieur et les scénarios évolués. Après on verra avec l'IPX Air et l'IPX800 v5 comment l'IHM et le moteur de scénarios évoluent.... ça sera forcément mieux que l'existant, mais surement pas au niveau des bonnes box domotiques du marché. Reste un grand intérêt pour moi à leurs produits : c'est de les utiliser en passerelle depuis une box/logiciel domotique évolué. C'est un excellent complément.

La saga Zibase continue.... après la faillite de Ziblue (qui avait déjà repris l'activité de Zodianet après leur faillite), GCE Electronics vient de les racheter... donc le RF Player (clé USB) est de nouveau commercialisé : https://forum.gce-electronics.com/t/gce-electronics-nouveautes-2021-la-suite/12591/8 Les technologies embarquées dans le RF Player sont intégrées dans une nouvelle box autonome sur RAIL DIN : IPX Air disponible en mars 2021 : Voir sujet dédié : Par ailleurs, les technologies de l'IPX Air seront également intégrées dans une extension pour le future IPX800 v5 à venir courant 2021. A noter que l'application mobile Imperihome qui avait été racheté par Ziblue, mais qui appartenait à Evertigo, ne fait pas partie du deal.

GCE Electronics IPX Air L'IPX Air est une box domotique radio multi-protocoles, indépendante de l'IPX800 et du Cloud, à monter sur rail DIN. Disponibilité : mars 2021 Annonce officielle : https://forum.gce-electronics.com/t/gce-electronics-nouveautes-2021-la-suite/12591

Oui pareil pour tout le monde, elle mesure la température du module lui même, qui chauffe car il est alimenté en permanence. Donc oui c'est inutile...

la LED rouge de l'accès distant, c'est "normal", ça restera ainsi.... pas très rassurant, mais on n'y fait plus attention à la longue De toute façon si tu configures le panneau d'alarme, tu verras aussi une autre LED s'allumer en rouge ou en vert selon si le panneau est armé ou non. Pour l'email, ça fonctionne différemment de la HC2. Je ne saurais te dire avec certitude quelle est la règle, mais je constate comme toi que sur mon HC3, l'email du compte admin est le même que celui de mon compte Fibaro ID, donc ça doit être imposé. Tu peux changer le nom de ta box dans l'onglet Général des Paramètres (tu noteras l'originalité du nom que j'ai choisi) : Qu'on retrouve bien sur le cloud :

15000 box en 1 an.... ça fait 1250 par mois, ou bien encore 41 box par jour

Toi aussi tu as acheté chez rue du store Je profiterai aussi de l’icône, car j'utilise toujours l’icône du volet standard pour mon store intérieur

Oui par défaut il ne fonctionne pas comme le FGBS premier du nom, je crois que les sorties ne sont plus asservies par défaut sur les entrées. Il faut le paramétrer.